三个人、两只行李箱、一张车票……这不是一场说走就走的旅行，这是一场精心策划，蓄谋已久的罪恶旅程。从吉林到辽宁，再到山东、河南、河北、武汉、上海、江苏，横跨大半个中国，足迹遍布三十多个市、区，不到两个月涉案金额高达400余万元的特大信用卡盗刷犯罪团伙，在侦查员坚韧的毅力、如炬的目光下，揭开了它神秘的面纱。
两男子辗转吉林等三十多个市区盗刷信用卡套现400万
三个人、两只行李箱、一张车票……这不是一场说走就走的旅行，这是一场精心策划，蓄谋已久的罪恶旅程。从吉林到辽宁，再到山东、河南、河北、武汉、上海、江苏，横跨大半个中国，足迹遍布三十多个市、区，不到两个月涉案金额高达400余万元的特大信用卡盗刷犯罪团伙，在侦查员坚韧的毅力、如炬的目光下，揭开了它神秘的面纱。
蟊贼投店匿痕迹群众火眼现疑踪
2015年5月22日傍晚，江苏省盐城市亭湖区一家足疗店来了两名“神秘”顾客，两人操一口东北口音，到足疗店内不问服务项目，而是问能否住宿，且要住两三天。该足疗店地处市区繁华地段，周边宾馆林立，相比于足疗店来说还更加便宜。两人的这一反常举动引起足疗店服务员的不解。安排两人到包厢后，两人始终不叫足疗服务，对服务员的提醒十分不耐烦，在打开的行李箱一角时，服务员不经意间发现有大量空白磁条卡，联想到公安局正在开展的“防通信网络诈骗宣传活动”和“预防经济犯罪宣传活动”中所涉及到的情节，服务员立刻报告了辖区派出所的民警。
民警赶到现场后，对李姓和张姓男子进行盘问，并对两人随身携带的物品进行盘查，在两人行李箱内搜出大量现金、银行卡、空白磁条卡、身份证、U盾、电话卡、POS机等物品，另外还有几台不知名的机器及笔记本电脑。李某、张某坚称物品是别人让他们送到指定地点，对行李箱内物品一概不知情。种种迹象表明，这不是一起简单的刑事案件，民警遂将两人带至派出所进一步询问。
顽固对抗陷僵局领导拍板树信心
在派出所内，民警对两人携带的物品进行了详细清点，计有银行卡128张，空白卡217张，他人身份证37张，POS机3台，笔记本电脑一台，“凸字机”一台，银行卡信息读写机一台，随身携带手机7部，手机卡若干，现金8万余元。经上级领导同意后，分局立即成立专案组，连夜对两名嫌疑人进行审讯。面对民警的问询，李某、张某显得十分沉着，态度极其嚣张，对行李箱中的物品表示概不知情，对两人从哪里来，经过哪里这些问题，前后矛盾，不相一致。
这是一起没有受害人，不知道嫌疑人动机，不了解作案手段，甚至连嫌疑人实施的是哪一种违法犯罪都不知情的案件。强大的心理攻势对两名犯罪嫌疑人丝毫不起作用，审讯工作陷入僵局。24小时的传唤时间稍纵即逝，侦查员几乎不可能在这么短的时间内获取嫌疑人涉嫌犯罪的证据。为此，专案组以持有他人信用卡的嫌疑以“妨害信用卡管理”对两人刑事拘留，为侦查赢得时间。
循卡溯源解谜团准确分析明方向
两人刑拘后，侦查员重新回到起点，寻找蛛丝马迹。扣押的128张银行卡，涉及工、农、中、建、浦发、民生、光大、广发等十多个银行。专案组派出三个取证小组，在盐城市范围内调取以上所有银行卡的明细。很快，一百多张银行卡明细陆陆续续汇总到专案组面前，庞大的数据量无法直观显示出内部关联，侦查员又星夜赶工，将调取的所有明细以表格的形式录入到电脑中。经过筛选，侦查员发现这一百多张卡中有三类银行卡：一类是储蓄卡；第二类是贷记卡。由于各大银行对于贷记卡管理制度不一，在盐城市可以直接调取证据有限；第三类是“无名卡”。这类卡大约有5张，在卡面显示的银行内查不到任何信息。
三类银行卡中，储蓄卡占大多数，能调取的数据相对比较全面。经过录入、分析、比对，侦查员发现，这些储蓄卡办理地点分布在全国各地，办理时间不尽相同，卡主身份也没有相似性，似乎这些储蓄卡跟犯罪搭不上边，但是侦查员知道，既然这些卡出现在同一伙人身上，就必然有他的共同点。再次梳理，侦查员发现了几个看似无关的相似点：1、每张储蓄卡都绑定了网银账户；2、这些储蓄卡对应的卡主身份证在扣押的大量身份证中都可以找到；3、每张储户卡的交易流水都很少，有的开卡以来没有交易记录；4、流水中体现的交易只有两种，网银转账、取现；5、不同储蓄卡同一天交易的流水，交易地点一致。以上相似点让侦查员看到了“通信诈骗”最终取现环节的影子，但是通信诈骗犯罪不会出现诸多贷记卡以及“不知名”机器。本着“摸着石头过河”的精神，专案组决定先沿储蓄卡的这条线往上追查，其他工作同步进行，即便难以查清深埋暗处的其他犯罪情节，最起码也要把两人持有、使用他人信用卡的环节查清，这一“保底”方案为整个案件办理奠定了基础，也是后来案件突破的是关键。
兵分多路细查访依法办案固铁证
在众多办卡、取现地点中，有两处距离盐城市较近，一个是上海市，还有本省的南通市。专案组立刻派出取证小组就近取证，到以上两市调取相关资料、影像。另一组则到省会南京调取其他贷记卡明细。经过一个星期的工作，上海、南通取证组将影像传回专案组，令人失望的是，影像中并未出现李某、张某的身影。本以为李某、张某冒用他人身份证办理银行卡，一下就能完成“保底”方案，看来想的过于简单。找真实办卡人谈话，证实两人非法持有他人银行卡，这就像大海捞针，工作极难开展，何况从影像上来看持有、使用他人银行卡的是“第三人”。
另一路取证组在时隔一周后，将贷记卡的明细调取完毕。大量看似正常的流水中，一张中国银行贷记卡明细中出现的“交易争议”四个字引起了侦查员的警觉，侦查员立即与卡主取得联系，证实该卡曾经被盗刷。侦查员继续与其他信用卡卡主联系，有三十多名卡主向民警反映，有被盗刷的经历。这些卡主存在以下几个共同点：1、贷记卡都是传统的磁条卡，没有升级至芯片卡；2、真实的卡都从未离身；3、卡主集中在大连、长沙两个地方；4、都是在贷记卡还款日之后几天内被盗刷。
此时，专案组已经基本确定李某、张某实施的是复制他人信用卡后进行盗刷最终以此获利。但是要获取两名犯罪嫌疑人实施信用卡诈骗的证据，不仅难度大，而且空间、时间跨度很大，面对剩余不多的刑拘时间，专案组再次调整工作方向，先查清两名犯罪嫌疑人持有伪造的信用卡的证据，以此提请逮捕。先保证成案，后扩大战果，以此罪要求，查他罪证据。
紧扣要件下气力攻坚克难终成案
“明知是伪造的信用卡而持有、运输的”应当立案追诉。由于犯罪分子零口供，要成立以上情形，必须同时满足“明知”“伪造的信用卡”“持有”这三个条件。
专案组将盐城市各大银行负责银行卡业务的负责人召集在一起，将扣押的银行卡归类并分发，现场鉴别，当场出具银行卡系伪造的情况说明。经鉴别，民警在李某、张某行李箱内扣押的贷记卡都是伪造的，结合真实卡主在当地的报案材料，“伪造的信用卡”这一条件成立。
贷记卡的明细中显示，犯罪分子实施盗刷都是通过POS机消费实现，如果是李、张两人刷的POS机，那么即可以认定两人“持有”。为了防止嫌疑人可能提出“的确是自己使用，但并不明知是伪造卡”的说辞，必须查明主观上的相关证据。由于是零口供，主观上的证据必须通过客观印证主观。
经技术部门处理，恢复数据，还原图片、文字等信息，在张某手机内，有大量银行卡照片，这些银行卡都出现在被查获时扣押的行李箱中，其中还有多张被盗刷的信用卡伪卡照片，这些伪造的信用卡在上述的工作中已经证实是李某、张某持有并通过POS机套现。同时，手机中的微信聊天记录、短信记录还显示李某、张某与他人联系，就复制他人信用卡并使用的相关细节进行交流的情况。通过以上工作，“明知”这一条件成立。
至此，两名犯罪嫌疑人涉嫌妨害信用卡管理罪，证据锁链形成。专案组向检察院提请批准逮捕，检察院审查认同专案组观点，两名嫌疑人被依法批准逮捕。
