叶祝颐
近日，杨先生骑车经过南通大学钟秀校区麦德龙超市门口时，看到一名骑电瓶车的六旬男子在途中摔倒。杨先生连忙将老人送去了医院。然而，伤者的儿子赶到后，拦着不让他走，还要求他出钱治病。为了避免出现“让好人受委屈”的情况，警方通过努力，找到了杨先生所说在现场的两名女孩。两名女孩均表示，是老人自己摔倒的，她们也参与了先期救护。之后，民警再调阅了该桥面监控录像，证明了杨先生的清白。（10月5日《现代快报》）
杨先生好心扶起摔倒的老人并送其去医院，非但没有听到感谢的话，老人的儿子还咬定杨先生撞了老人，要求他出钱治病。这不是恩将仇报，叫大家不干见义勇为的好事吗？虽说经过交警的努力，找到了目击者，调阅了现场录像，证明了杨先生的清白。伤者儿子也退还了医疗费用，表达了感谢之意。但是，好人反被诬陷，好心没有好报，让人很是寒心。更值得追问的是，如果事发地没有目击者与监控摄像头，或者说目击者找不到，摄像头坏了，拿什么还杨先生清白？这实在是个沉重的话题。
其实，不仅杨先生救人被讹诈，从彭宇案到李景强案，从好人救人前拍照自保防敲诈，到深圳见义勇为少年获重奖，近年来这方面的事情屡见不鲜。有网友表示，做十次好事，一次被讹就完了。怕被被救者与家属诬陷，不敢帮扶。也有网友表示，渴望人际关系回归真诚，防止好心人被诬陷。有律师支招：帮扶前用手机拍下证据。当然，笔者注意到，更多人又拿南京彭宇案作对比。虽说后来披露的彭宇案真相表明，彭宇并非被冤枉的好人，徐寿兰也不是“倒打一耙”的碰瓷老太。但是从杨先生的例子来看，不救人良心不忍，救人又怕被讹诈。救不救人还真是一个“艰难的决定”。
毋庸讳言，在当前的社会环境下，见义不为、各扫门前雪的人，倒打一耙、讹诈好人的人确实存在。但这种人毕竟不能代表社会的主流。更不等于大家都认同这些做法，这些做法不仅不应被提倡，更应该受到谴责。看见有人摔倒在地，你忍心不帮扶一把吗？如果大家宁可集体围观，绝不出手相救，似乎洗清了自己伤害他人的嫌疑，但是人的道德良知又体现在哪里？
应该承认，救助摔倒老人确实比较麻烦，做好事还存在反被诬陷的可能。当今社会确有人恩将仇报、“倒打一耙”，讹诈好人，但是我们在反思如何避免好人被诬陷，鼓励公众见义勇为、乐于助人的同时，也不能因为有好人被诬陷，就忘记了自己的道德责任。对亟需救助的人不闻不问。面对老人倒地的现实，如果路人都拒绝施救，家属该做何感想？他们以后又如何坦然见义勇为、乐于助人？我们在物质文明建设取得长足进步的同时，如果精神文明退步，道德灵魂家园荒芜，岂不可悲？
虽然个人的道德帮扶力量不足以走出好人被讹诈的阴影，改变不了舆论取向。但是我们都有义务坚守道德底线，建设自己的灵魂家园。只有相信世上还是好人多，人人献出一份爱，世界才会变得更加美好。当然，要激活更多人的向善之心，除了道德舆论层面的呼吁以外，还需思考如何搭建人际信任平台，人与人之间建立基本的信任感，搀扶跌落的道德与社会责任，化解“好心没好报”的现实尴尬。对此，除了道德舆论层面的呼吁与道德教化以外，需要用制度的力量营造见义勇为的社会氛围。深圳市奖励救人少年的举动树立了很好的道德标杆。如果“行善有奖”的物质激励和“讹诈有罚”的法律惩处变成法律制度常态，让好人受到褒奖，让冤枉好人的人受到应有的惩处，才是唤醒公共道德，搭建人际信任平台的一剂良方。(四川新闻网太阳鸟时评)
编辑：徐言方点击进入
